“欧阳中石”这个名字，在当代中国，但凡练过书法的，只怕都如雷贯耳。老先生1928年生人，在书法圈名望之高，自启功谢世之后，几乎无人可及。

有人说，如果中国当代书法界，内部有派别分野，那么奉欧阳中石为宗主的“欧门”，就是声势最浩大的一派。为什么，因为中书协内，他的门生故旧人数最众，甚至于说，但凡有点名气的书家，跟他不沾亲带故，完全没有渊源的，都找不出几位来。现如今如日中天的陈洪武、卢中南诸位，都是他亲传；连“当代馆阁体大师”田英章先生，照样得言必称其“大师”。

他在现今的中国书坛，享有极高的殊荣。他是首都师范大学教授，中国书法文化研究院名誉院长；是第二届“中国书法兰亭奖——终身成就奖”得主，第一届那是启功；是中国首位书法学博士生导师、博士后导师。

即便对书法毫无兴趣的同胞，只要你还上街，还去旅游，只怕也得“被动”地对他耳目能熟。因为，近一二十年来，欧阳中石的题字，几乎遍布中国所有名胜景点、单位机构，乃至街头巷尾的公告栏，人称“招牌题字专业户”。

他不仅书法称大师，也以学问著称，头衔不少，著述颇多。外边介绍他，是集齐了艺术大师、学问泰斗、教育大家这三大名头于一身的，召唤神龙的架势。

平实而言，他论学识，即便不好说多精深，那也是异常博杂的。至少，书，出版之多，让人眼花缭乱；课，教的也是五花八门，万境纵横之状。大才无施不可，能者无所不能，如此才情，真令人高山仰止，懊恼智商不足。

他早先是北大哲学系出身，中西哲学兼通，似擅逻辑学，上过金岳霖、冯友兰的课，获挂名为弟子；学诗师从顾随，填词功夫来自张伯驹教导；在戏剧界，他也是名票友，曾磕拜过大佬奚啸伯为师，遂得奚派真传；

成年后，向齐白石学过画；书法呢，北大毕业后，各种因缘际会，得到津门名家吴玉如的指点，自托门下之士。他的一生，亲近而受熏炙的师长，都是民国时代就名动海内的人物。如此左提右携的机缘，当今国内，可能只有吴祖光与新凤霞的公子吴欢先生可与比试一二了。

他才思敏捷，好作旧诗，出版过《古文体知识及诗词创作》一类旧体诗词集与论著——尽管，我翻后只觉他旧诗太普通了，好些连平仄都不对；早期，他任职中学时，连化学物理都教；世间书生，无不是“书斋懒虫”，可他连运动都是高手，据说大学念书时，乒乓球与篮球均达国家2级运动员标准。

他常戏称自己是“无家可归”者。在中国书法界，甚至在整个文化界，只怕都很难找出如此全擅通吃的异才。他在台外甥张大春，高阳亲传弟子，同样怪才一尊，心志何其高傲自负，也不得不敛手，自称近20年来，对他影响最大的人，除了高阳，就是姑父欧阳中石。

张大春

欧阳中石最著名、最能奠定他一生“基业”的，当然还是书法这一道。“书法大师”的徽号，足以盖过他所有名头。

吴玉如晚年书法

中国书史上有“欧体”，世人共知。而在眼下书坛，据说也有所谓“欧门”。此“欧”，自非欧阳询，而是欧阳中石之“欧”。说“欧门”，不止是说他书法本身如何了得，可以开宗立派；更在于说，他在书法教育事业上，广大教化无数。确实，当今书坛，整整中青年两代人，蒙其容接者，着实难以数计。

他似乎是天生的教育家。上个世纪70年代末，他被调到北京第171中教书。期间，他主抓语文教改，竟敢于撇开彼时国家统编教材，另开炉灶自创一格搞改革。而试验的结果，是他班上学生，只需初中三年就能够优胜地学完中学6年的课程，教育界顿时为之轰动。

在稍后的1980年代，海内承平，他得以破格进入大学，衔命开辟“书法学”专业，依旧获得巨大成功，化育英才，桃李天下。大概也藉此东风之便，欧阳老先生在当下，有着在世书家都难以匹及的声望。头衔一堆，接受的赞誉尤巨。

可随之而来的争议也是巨大的：欧阳中石，是实至名归的大师，还是书以人名式的浪得虚名之辈？

他的书法水准到底如何，倘容大家说些实话，我以为事实很残酷：他的书法，“大师”是无望的，也断难称得上是大家，确实有点名过其实，声闻过情。

尽管，有些人直批他是“丑书家”，是“村级”，也是很刻薄的，是不公正的攻击。只是，我向来都觉得，他的书法理论水平，只怕都要比其书作更显高明。平心而论，与其吹颂他是书法大师，不如尊他为书法教育家、书法理论家，或许更显恰如其分吧。

欧阳中石的书法，据传世之作看，着力点当在于楷书、行书。他的字，风格确实很明显，路上远远一看题字，未见落款，就知是“欧字”。仔细品味，他的路数，其实并不深入吴玉如，而主要是唐碑、魏碑的结合。他行笔有意洒脱轻松，其实功底还是碑体。他有些字，假若不是粗制滥造，还是可见魏碑功底是十分扎实的。

帖学方面，他也应该也有用功去博取汲收。暂且不说有吴玉如这个“二王”渊源的师承背景了，他的字明显可以看出，曾深受王珣《伯远帖》影响，行草似也有学过近人赵之谦的痕迹。他生性活跃，转益多师，不主一家，不难想象；不避古今，碑帖皆收，也是符合其生平志趣的。

他的弊端在于，功底很扎实，可当兹兹在念“自我风格”时，所写的“欧阳体”，实在是笔画既很随意，格调又很滑俗，落了下乘。倘用一句话概括，就是圆熟中透着圆俗。其成就，不说要与启功等比肩了，即便现今书协内，随便找位“理事”出来比衡，水准未必就逊色。

当年，书协会员曹大维发文，直接“炮轰”，说他“不懂书法”，“不知笔墨为何物”，当然是夸大刻薄，是对前辈不敬，不免有意气用事党同伐异之嫌。道理很明显，人家水准再欠妥，那也是贵为“中书协”顾问、书法专业博导，一个字卖10万的大佬，你偏说他“不懂书法”，何异釜底抽薪，绝对羞辱过甚了。

但这些闲言碎语，同样也可证实，对于欧阳老先生，书坛内部是有很多人不服周的。这种不服，除了水准，似还有为人操守上的——前些年，范曾前妻林岫女士，就公开发难，指责他剽窃学生研究成果、在书协一手遮天云云。

再细说起来，欧阳老先生的字，有很多毛病，非常显著，实不足效法。总体而论，这种字，明显个性有余，传承不足。

他喜好侧锋，可却拿去刷字，很多侧锋处理得很不得法。所谓“正锋取骨侧锋取妍”，“妍”是有了，可浑身无骨，仿佛泥鳅一堆躺尸，笔力很是孱弱。田蕴章诊断说是“如同瘫痪的胖子”，还说“盛名之下，其实难副”，倒也算真话，比田英章就知瞎捧实在。

其字结体，往往有意夸张偏旁，夸张方法还十分固化单一，显得既直愣，又矜张，给人很奇怪的感觉，无以名之，直觉难受，网上有嘲为“刀削面体”的。这样的结体，结果是豪放没做到，含蓄感也被破坏的四分五裂，庸俗弥漫。一言以蔽之，形式感太强，程式化过重。

“欧阳体”的章法，字间倒也注意到了密切呼应，可行的照应就很草率； 连带着的差池，是用墨也往往不可思议地一黑到底，宛如新手。书法的线条、趣味，本该自然流露的，这是常识，怎么可以如此板滞，始终如一呢？

现在，社会上有一种酷评，说欧阳中石的行楷书，笔画就像中学生拽钢笔圆珠笔写字，毛笔最基本的提、按都被放逐了；而论及整体效果，又像是用排笔给刷出来的，类同“刷字”。个别随意之作，几乎到了无法可依之状，直接是自己想怎么写就怎么写，是以我为师，以我为法，绝不师古。

所以，从这些点面来看，有人给欧阳老先生冠以“丑书”的大帽子，固然是不合适的——因为所谓“丑书”当是指那些缺乏功底的哗众取宠，是以丑陋为荣，是以腐朽为神奇，但他的好些字，水平实在令人不敢恭维。

我一直不恭地觉得，欧阳老先生的字，论根底委实还是“老干部书法”。跟刘炳森、舒同、沈鹏诸位一样，生前是肯定荣耀了，可终究是特定时代的特定产物。功底是强，可争议也大。

再说句不逊的观感，欧阳老先生，为人聪明绝顶，学问马马虎虎，书法中下品而已。一个人，在书法教育领域贡献巨大，并不等于说其艺术水准就高，这是不辩自明之理。他的字，不好太过贬低，可我也只能说，世间有太多“大师”，是社会的浪头给催上去的，是同侪、后辈及利益相关者给炒出来的，看穿了也就那么回事。

有人说他“欺世盗名”，这排诋则未免太重太过分，殊失分寸与客观，不是正常的艺术得失讨论。就我所知，老先生是很勤奋，也是很谦退的这么一个人，应得尊重。他虽当了半辈子的“书法博士导师”，似乎从未公开以“书法家”自居，一再谦称自己无非“教书匠”，自身写的字叫“献丑”。

晚年，他称自己的书法“无出右者”，表面狂傲，实则还是很谦卑的自嘲：他患有眼疾，右眼已差不多失明，所以凡是右边的东西，再好看他也视若无睹。他拿自己打趣，说自己的书法，在当代“无出右者”，是幽默的调侃，不是倨慠才高。

这话，许多朋友听着不服气，是不了解原意而已。这些年，欧阳老先生被误解，可从无辩解，想是相信这么一句老话，“历史自有公论”！——他的书法、乃至他这个人，到底该如何评判，也许这话也同样适用的吧。